Τα θέματα ήταν διαβαθμισμένης δυσκολίας και κάλυπταν όλα τα κεφάλαια. Υπήρχε μια διάθεση πρωτοτυπίας στο Β1, κατα τα άλλα κινήθηκαν σε γνώριμο έδαφος.
ΘΕΜΑ Α
Αρκετά προσιτό, τα περισσότερα ερωτήματα τετριμμένα.
ΘΕΜΑ Β
Το Β1 ήταν έξυπνο κι απαιτούσε περισσότερο κρίση παρά φορμαλισμό. Τα Β2, Β3 ήταν καθαρά ασκήσεις μεθοδολογίας,που όπως πάντα απαιτουν ευχέρια στις αλγεβρικές πράξεις αλλά από άποψη φυσικής ήταν προσιτά. (υπάρχουν αντίστοιχες σε όλα τα βοηθήματα).
ΘΕΜΑ Γ
Εδώ ξεκινάει το ενδιαφέρον, τα ερωτήματα ήταν όλα αναβαθμισμένα με την έννοια οτι ενώ ήταν όλα σαφή και στη λογική των ασκήσεων που έχουν δει οι περισσότεροι μαθητές στα βοηθήματα, (στο βιβλιο του οργανισμού πάλι, όχι) πρώτον απαιτούσαν επιμέρους υπολογισμούς για να βγούν, κάνοντας στην ουσία κάθε ερώτημα να ισοδυναμεί με 2 ερωτήματα. Και δεύτερον τα Γ1 και Γ4 ήταν εμπνευσμένα κυρίως από την ύλη γενικής πεδίας Β λυκείου, που ενώ μπορούν να ενσωματωθούν ομαλά στο κεφάλαιο του ηλεκτρομαγνητισμού της Γ, σίγουρα πιάσαν εξαπίνης τα παιδιά. Οπότε, συνολικά, εκτιμώ οτι το Θεμα Γ καθυστέρησε πολύ τους μαθητές , τους έφαγε περίπου τη μισή διαθέσιμη ώρα με αποτέλεσμα να μείνει λίγος χρόνος για το Θέμα Δ.
ΘΕΜΑ Δ
Τα παιδιά ήρθαν στο Θέμα Δ ήδη με πολλές πράξεις , οπότε η δυσκολία του αυξήθηκε μονο και μόνο λόγω περιορισμένου χρόνου και νοητικής κόπωσης. Τα ερωτήματα Δ2 και Δ3 ήταν ωραία από τη μια, αλλά φτιαγμένα για να απαντήσουν λάθος οι μαθητές (παγίδες στη διατύπωση,προωθημένη μεθοδολογία) και απαιτούσαν πάλι υπομερους μεθοδολογίες και υπολογισμούς για να λυθούν. Συνήθως αυτό συνέβαινε στο Δ5, τώρα ΟΛΑ τα ερωτήματα εκτός από το Δ1 ήταν έτσι. Αυτό αυξάνει αθροιστικά τη δυσκολία του θέματος κι ας μην είχε πρωτοτυπία , συγκέτρωνε όλα τα δύσκολα ερωτήματα τεσσάρων διαφορετικών ασκήσεων. Πιστεύω οι περισσότεροι μαθητές δεν φτάσαν καν στο Δ4.

Διαφωνώ με την άποψη οτι ο ”καλά προετοιμασμένος μαθητής δεν αντιμετώπισε δυσκολιες”. Όλοι αντιμετώπισαν δυσκολιες. Απλά οι καλά προετοιμασμένο, που είναι και γρήγοροι στις πράξεις, και τους κόβει κιόλας και δεν έχουν κενά από πέρσυ, σίγουρα γράψαν 90+.
Συνολικά τα θέματα θα διασκορπίσουν τις επιδόσεις σε όλο το εύρος της βαθμολογικής κλίμακας.

XAΡΑ ΓΙΑΚΟΥΜΟΓΙΑΝΝΑΚΗ
ΚΑΘΗΓΗΤΡΙΑ

Κριτική 1
Τα θέματα Χημείας στις πανελλήνιες εξετάσεις του 2022 κρίνονται γενικώς βατά. Είχαν μια κλιμακωτή δυσκολία, με κατανοητές εκφωνήσεις που δεν δημιουργούσαν σύγχυση στον εξεταζόμενο μαθητή.
Τα θέματα επέτρεπαν να γράψουν σχεδόν όλα τα επίπεδα μαθητών.
Οι καλά προετοιμασμένοι μαθητές μπορούσαν να απαντήσουν με άνεση στο 80 – 90 % των θεμάτων, ενώ παρουσίασαν ιδιαίτερη δυσκολία τόσο το θέμα Β4, που απαιτούσε κριτική ικανότητα και ερμηνεία γραφικής παραστάσεως, καθώς και το θέμα Δ3 (ii) που για την λύση του χρειαζόταν η γραφή της χημικής εξισώσεως αντιδράσεως συμπολυμερισμού, κάτι που αναφέρει το σχολικό βιβλίο μόνο θεωρητικά και όχι αναλυτικά.
Στο φροντιστήριο μας είχε διδαχθεί ως παράδειγμα.
Επίσης, στο ίδιο θέμα απαιτήθηκε η χημική εξίσωση της εξουδετερώσεως του συμπολυμερούς από HCl, κάτι που μπέρδεψε αρκετούς μαθητές.

ΓΙΩΡΓΟΣ Θ. ΚΟΥΦΑΚΟΣ
Διπλ. Χημικός Μηχανικός
Καθηγητής Χημείας Φ.Μ.Ε.

Κριτική 2
Τα φετινά θέματα της χημείας ήταν κλιμακούμενης δυσκολίας με πολύ καλή διακριτική ικανότητα. Πιο συγκεκριμένα οι καλά προετοιμασμένοι υποψήφιοι δεν συνάντησαν ιδιαίτερη δυσκολία και ο χρόνος ήταν επαρκής για την επίλυσή τους. Η αντιμετώπιση των θεμάτων βασιζόταν σε γνωστές μεθοδολογίες οι οποίες διδάσκονται διεξοδικά κατά τη διάρκεια της προετοιμασίας. Ιδιαίτερη κριτική σκέψη και ψυχραιμία ήθελαν τα θέματαΒ4, Δ2 και Δ3 ιι) στα οποία οφείλεται – κατά ένα μεγάλο βαθμό – και η διακριτική ικανότητα των θεμάτων. Εν κατακλείδι οι πολύ καλά προετοιμασμένοι μαθητές δεν αντιμετώπισαν ιδιαίτερα προβλήματα ενώ οι πολύ υψηλές βαθμολογίες θα κριθούν από τα θέματα που προαναφέρθησαν.

Αδάμ Γιάννης , Χημικός

Σχολιασμός 1
Τα θέματα Α’ και Β’ χαρακτηρίζονται απλά. Ωστόσο εστιάστηκε το ενδιαφέρον της επιτροπής στο συμπληρωματικό βιβλίο και στην νέα ύλη, με ανισοκατανομή των μονάδων σε σχέση με το βασικό βιβλίο.
Συγκεκριμένα, από τις 60 μονάδες που παίρνουν τα δύο αυτά θέματα, 44 αφορούσαν στην νέα ύλη και 16 στην κλασσική του βασικού βιβλίου που εξεταζόταν όλα τα προηγούμενα χρόνια.
Τα Γ’ και Δ’ ήταν κλιμακούμενης δυσκολίας και υπήρχε μια διαφοροποίηση στο Γ’ θέμα, το οποίο μετά από πολλά χρόνια περιείχε υποπρόγραμμα, κάτι το οποίο δεν ήταν αναμενόμενο μιας και τα τελευταία χρόνια το υποπρόγραμμα βρισκόταν στο Δ’ θέμα.

ΠΕΓΚΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ
ΚΑΘΗΓΗΤΡΙΑ

Σχολιασμός 2
Φέτος, τα θέματα είναι διαβαθμισμένα με τέτοιο τρόπο, ώστε να μπορούν να γράψουν όλοι οι μαθητές ανεξαρτήτως επιπέδου.
Στο θέμα 1 χρησιμοποιήθηκαν θέματα από τα νέα κεφάλαια .
Το Β1 μπορεί να χαρακτηριστεί ΄΄δύσκολο΄΄, αντίθετα με το Β2 που θα το χαρακτηρίζαμε βατό.
Στο θέμα 3, το Γ3 είναι απαιτητικό, όπως και στο θέμα 4 το Δ2, ενώ τα υπόλοιπα ερωτήματα είναι βατά.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΧΙΛΑΣ
ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ

Στα Λατινικά τα αποσπάσματα που δόθηκαν είναι από τα κείμενα 16, 36 και 45. Όλα τα θέματα είναι διατυπωμένα με σαφήνεια και δεν παρουσιάζουν ιδιαίτερες δυσκολίες. Οι ασκήσεις της εισαγωγής και της ετυμολογίας των λέξεων μπορούν εύκολα να επιλυθούν, ενώ οι γραμματικές και συντακτικές παρατηρήσεις προϋποθέτουν καλή γνώση της γραμματικής και του συντακτικού. Γενικά, ένας καλά προετοιμασμένος μαθητής μπορεί να ανταποκριθεί με επιτυχία.

Τα κείμενα που δόθηκαν για εξέταση στο γνωστό προέρχονταν από τα “Πολιτικά” του Αριστοτέλη και από τις “Διατριβαί ” του Επίκτητου. Οι ερωτήσεις ήταν σαφώς διατυπωμένες και οι απαντήσεις απαιτούσαν πολύ καλά προετοιμασμένους μαθητές.
Το αδίδακτο κείμενο από το Α Βιβλίο του Θουκυδίδη “Ιστορίαι” προοριζόταν πάλι σε πολύ καλά διαβασμένους μαθητές. Η άσκηση μετάφρασης και η απάντηση στην ερμηνευτική προϋπέθετε προσοχή. Οι απαντήσεις γραμματικής και συντακτικού απαιτούσαν εξάσκηση του μαθητή σε παρόμοιες ασκήσεις.

Έφη Δράκου
Αιμιλία Τσούτσουρα

“Το αδίδακτο κείμενο του Ξενοφώντα είναι αρκετά προσεγγίσιμο νοηματικά, όπως και η παρατήρηση κατανόησης . Τα ζητούμενα στη Γραμματική και Συντακτικό μπορούσαν να απαντηθούν από τους μαθητές του φροντιστηρίου μας αφού τα είχαν διδαχθεί καθόλη τη σχολική χρονιά. ”

Φιλόλογος Μαρία Ζυγούρη